律师观点分析

当肇事司机深夜逃逸，保险公司高举“免责条款”大棒拒赔200万商业险时，湖北祥鑫律师事务所向德富律师临危受命：把投保流程拆成“帧”，把免责提示做成“放大镜”，硬是让免责条款“作废”，为遇难者家属锁定97万足额赔偿！

一、案件背景

1. 2024年3月5日22时10分，波某某驾驶鄂HF****小客车先后撞上行人喜某某、贵某某，致二人当场死亡，随后驾车逃逸。

2. 交警认定波某某“肇事逃逸”负全责；车辆在人保荆门分公司投保交强险+200万元商业三者险。

3. 保险公司以“逃逸属法律禁止性规定，且已提示免责”为由，坚称商业险不赔，只愿交强赔付。

4. 遇难者家属芳某某、花某某委托向德富律师起诉：要求人保在交强险、商业险内全额赔偿97万余元。

二、法院审理依据（节选）

1. 《保险法》第17条——免责条款须“提示+说明”，否则不生效力；

2. 《保险法解释（二）》第10、11、12条——将禁止性规定作为免责事由的，仍需“足以引起注意”的提示；网络投保须留存网页、音频、视频等证据；

3. 《民法典》第1213条——交通事故先由保险赔，不足部分侵权人赔；

4. 《民事诉讼法》第177条——二审对一审认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。

三、向德富律师的代理思路

1. 先打“提示义务”七寸

– 把电子投保流程拆帧：从肖姓中介19:33发出“帮忙搞”到19:34支付成功，仅60秒，证明保险公司无弹窗、无强制阅读时间，不可能完成提示。

– 调取投保后台数据，发现“投保人”万璇与车主丁海萍素不相识，亦未在《车辆投保人与所有人不一致风险确认书》上亲笔签名，保险公司“张冠李戴”难逃审查失职。

2. 再攻“签名造假”要害

– 对比交强险、商业险两份提示书签名笔迹，均为“万璇”一人所签，而交强险系车主丁海萍自行扫码购买，签名理应为丁海萍；保险公司当庭无法给出原件核验，被法院认定“证据存在重大瑕疵”。

3. 最后锁定“类案同判”

– 援引人民法院案例库2024-07-2-374-001号参考案例：电子投保未留存网页、视频证据，即使肇事逃逸亦不能免赔，为二审维持原判提供“尚方宝剑”。

四、向德富律师为家属争取到的“硬核”结果

1. 商业三者险200万“大门”被撬开：法院判决人保荆门分公司在交强险、商业险内共赔付929805元，其余垫付款42234元直付救助基金；

2. 精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金全额支持：总计972039元零折扣；

3. 诉讼成本：一审、二审案件受理费、保全费合计11315元，仅家属自担570元，其余由肇事司机及保险公司承担；

4. 执行零拖延：判决生效后第10日，保险公司全额打款到账，避免二次执行。

五、彩蛋·向德富律师“电子投保”提示

1. 投保≠免责！网络勾选、弹窗少于5秒=没提示，保留全程录屏最关键；

2. 车主与付款人不一致时，务必亲笔签署《风险确认书》并拍照回传，否则保险公司自担审查不严后果；

3. 肇事逃逸不是保险公司“万能挡箭牌”，提示义务没做到，照样全额赔！

从“拒赔200万”到“到账97万”，向德富律师用60秒投保截图、3份笔迹对比、1个参考案例，让电子保单里的“隐形条款”现出原形——

下次再遇保险“高挂免赔牌”，记得找那个“会把弹窗时间算到帧”的律师，因为法律不保护造假，但保护交给向德富的证据！